HEKİMSEN tarafından paylaşılan malpraktis davasında, kalça protezi ameliyatı sonrası gelişen komplikasyon nedeniyle açılan tazminat davasında mahkeme hekim lehine karar verdi.

HEKİMSEN’den Malpraktis Davasında Önemli Kazanım: “Komplikasyon Malpraktis Değildir”

Dava kapsamında, kalça protezi ameliyatı sonrası ağrı ve hareket kısıtlılığı yaşadığını belirten hasta tarafından maddi ve manevi tazminat talebinde bulunuldu.

Mahkeme sürecinde yapılan incelemelerde;

• Hastaya konulan tanının doğru olduğu,
• Ameliyat kararının tıbben gerekli bulunduğu,
• Cerrahi işlemin tıp biliminin kabul ettiği yöntemlere uygun şekilde yapıldığı,
• Ameliyat sonrası takip süreçlerinin düzenli yürütüldüğü,
• Fizik tedavi sürecine uygun yönlendirme yapıldığı,
• Sonradan gelişen protez gevşemesinin ise ameliyat sonrası oluşabilecek komplikasyonlardan biri olduğu

tespit edildi.

Mahkeme: “Her Olumsuz Sonuç Hekim Hatası Değildir”

Yerel mahkeme kararında, ameliyat sonrası gelişen her olumsuz sonucun “hekim hatası” anlamına gelmeyeceği vurgulandı.

Kararda, bazı komplikasyonların tüm dikkat ve özene rağmen ortaya çıkabileceği belirtilirken; sağlık hizmetinin organizasyonunda, takip sürecinde veya tıbbi uygulamada idareye ya da sağlık çalışanına yüklenebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığı ifade edildi.

Bu gerekçeler doğrultusunda yüksek tutarlı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildi.

“Komplikasyon Yönetimi Sorumluluğu Süresiz Değildir”

Kararda dikkat çeken değerlendirmelerden biri de hekimin komplikasyon yönetimine ilişkin sorumluluğu oldu.

Mahkeme, hekimin komplikasyon yönetimi sorumluluğunun süresiz olmadığına hükmederek, hastanın hekimin takibinden çıkmasının ardından süreci yönetme imkanının ortadan kalktığını belirtti.

Bu nedenle, takip süreci sonrasında gelişen durumlar bakımından hekime sınırsız sorumluluk yüklenemeyeceği ifade edildi.

HEKİMSEN: “Bilimsel Değerlendirme Esas Alındı”

HEKİMSEN tarafından yapılan açıklamada, hekimlerin komplikasyon, hastalığın doğal seyri veya kaçınılmaz tıbbi riskler nedeniyle ağır hukuki baskılarla karşı karşıya kaldığına dikkat çekildi.

Açıklamada, tıp biliminin yüzde 100 garanti veren bir alan olmadığı vurgulanarak şu değerlendirmelere yer verildi:

• Sağlık çalışanlarını hedef göstermeyen,
• Bilimsel değerlendirmeyi esas alan,
• Kısa ve uzun dönem komplikasyon ile kusuru birbirinden ayıran,
• Defansif tıbbın önüne geçebilecek

bir yaklaşımın ortaya konduğu ifade edildi.

Tazminat Talepleri Reddedildi

Yargılama sonucunda davanın reddedilmesi nedeniyle davacı tarafın 8 bin 331 TL yargılama giderinden sorumlu tutulduğu bildirildi.

Ayrıca yasal faiz uygulanmak suretiyle Sağlık Bakanlığı’na 60 bin TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedildiği kaydedildi.

HEKİMSEN, kararın hem hekimlerin mesleki güvencesi hem de sağlık hizmetlerinin sürdürülebilirliği açısından önemli bir emsal niteliği taşıdığını belirtti.